Om het even bij de voorbeelden te houden die jij gaf:
* Naastenliefde is in onze maatschappij nog steeds iets heel mooi.
De basis hiervoor wordt echter alsmaar smaller. Dichterbij huis, liefst alleen wat ‘eigen’ is. Het soort naastenliefde waarvan Jezus in de Bergrede zegt: “Want als je liefhebt wie jou liefheeft, welk loon verdien je dan? Doen de tollenaars dat ook niet? Als je alleen je broeders groet, wat voor bijzonders doe je dan? Doen de heidenen dat ook niet?” (Matteüs 5:46-47)

* Bedriegen (of polygamie, zoals de beoefenaars het zouden noemen) [...] is nog steeds onaanvaardbaar.
In de tussentijd is onze maatschappij in vijftig jaar tijd enórm veranderd w.b. seksuele moraal. Wat vroeger bedriegen en echtbreuk heette, heet nu echtscheiding en hertrouwen – netjes geregeld bij wet. En dat is slechts één voorbeeld. Lees dit eens (overigens onderdeel van een heel verhaal over hoe ik zelf een draai van 180° heb gemaakt op dat gebied). Reageren mag daar trouwens ook, als je het hier te offtopic vindt.

*moorden is nog steeds onaanvaardbaar.
Als je iemand op straat doodschiet, wordt je inderdaad door de politie opgepakt. Maar er wordt gemoord op grote schaal, en (haast) niemand kraait ernaar.

Ik zie – met jou – dat er nog steeds christelijke moraal is in de Benelux. Maar ik zie ook hoeveel er al van afgebrokkeld is. Verder ken ik de geschiedenis (o.a. hoe men bij de Grieken en de Romeinen omging met zwakke groeperingen en met kinderen – babymoord was daar bijv geen enkel moreel probleem) en ik beef en huiver voor de toekomst. Waar ik echter ook op vertrouw, is dat de Kerk zal blijven. Misschien niet in Nederland en België, maar wel wereldwijd. En vandaaruit kan er ook weer een opleving van het christendom en de daarbij behorende – van binnenuit beleefde – normen en waarden komen.

Ja, ik besef dat dit (zeker n.a.v. een nogal triviaal berichtje over Sinterklaas ) erg heftig en zelfs extreem over kan komen. Misschien denk je: “Díe is gek!”. Maar weet dan in ieder geval: deze gek is van precies dezelfde situatie gekomen als jij en vele miljoenen in België en (m.n. Zuid-)Nederland. Namelijk: katholiek gedoopt, ongelovig en kerkverlater, maar Jezus wel ziende als iemand die goede dingen heeft gezegd. Mijn overtuigingen zijn erg vergelijkbaar met die van jou geweest, tot nog zo kort als vijf jaar terug. Als je wilt weten hoe zo’n ommekeer ooit heeft kunnen plaatsvinden, raad ik je aan de serie “Een heerlijk lustrum” op mijn blog (recent gepost) op te zoeken. Misschien vind je me daarna nog steeds gek, maar dan weet je in ieder geval waarom het zo gekomen is

Hoe ik het zelf zie, de toekomst? Ik ben natuurlijk geen ziener of zo, dus wat ik daarover denk, is niet van belang. Maar mijn mening geven wil ik wel. Ik ben zelf gedoopt, dat klopt, maar ik heb mijn banden met de katholieke kerk doorgeknipt. Vooral die met de Kerk als instelling in feite. Of God bestaat, dat weet ik niet, maar ik denk van niet. Maar wat mij betreft: ik heb héél veel respect voor wat christelijk geloof inhoudt. Ook wat islamitisch geloof inhoudt. Beide godsdiensten zijn volgens mij alleen te ver gegaan met de praktische invulling van hun geloof. Kortom, ik vind de basis van het geloof wel “mooi”, al dekt dat niet de lading die ik echt bedoel. Jezus, Mohamed, welke heilige dan ook, ze hebben ons wijze levenslessen gegeven. Voor mij stopt het daar eigenlijk. Ik bewonder wat ze hebben gedaan, al geloof ik niet letterlijk wat er in de geloofsboeken zoals de Bijbel en Koran staat. Maar de verhalen die erachter steken zijn zeer goed. Naastenliefde bijvoorbeeld, eigenlijk de basis van de Bijbel, zoals ik het zie.

De toekomst dus. Wel, ik denk niet dat we ons daar zorgen over hoeven te maken. Die dingen zitten gewoon in ons. Ook Keltische/Gallische en Germaanse gebruiken zitten ook nog steeds in onze cultuur denk ik. ALS mensen niet meer geloven, denk ik wel dat ze – net als ik – toch wel de basiswaarden ervan onthouden en opnemen. Dus in feite hetzelfde, maar dan los van het geloof. Veel van onze wetten zijn gewoon gebaseerd op die basiswaarden, die vaak zelf ook uit een verder verleden komen dan het christendom. Die krijg je er niet zomaar uit, zelfs al vergeten de mensen de echte oorsprong. Niettemin vind ik het wel belangrijk dat mensen die oorsprong blijven kennen. Ik hoop dat daar werk van gemaakt wordt, want eigenlijk is dat nu niet meer het geval. De sint, wie kent die nog echt? Of Jezus? De man die over water liep, maar verder?

Ik denk daar alleszins niet te negatief over. Die oorsprong is nu nog bekend en ik denk dat er altijd mensen zullen zijn die ze kennen. Zoals met alles, komt de kennis erover nog wel terug. Het geloof zelf misschien niet, al vind ik het ook prima als mensen die waarden nastreven uit geloofsoverwegingen. Idem als ze dat om een andere reden doen.

Samengevat: het christendom verdwijnt misschien steeds meer op de achtergrond, maar de waarden zullen springlevend blijven. En ik denk dat gelovigen daar eigenlijk ook tevreden om mogen zijn. Het doel blijft hetzelfde.

Als je dat anders ziet, dan laat je het maar weten hieronder! Graag zelfs!

Je geeft aan dat je niet gelovig bent (als je Belg bent, waarschijnlijk wel katholiek gedoopt?) Je schrijft:

Daarnaast is ook ons geweten duidelijk beïnvloed door christelijk geloof. Naastenliefde is in onze maatschappij nog steeds iets heel mooi. Bedriegen (of polygamie, zoals de beoefenaars het zouden noemen) en moorden is nog steeds onaanvaardbaar. En dat zijn dan nog de meest opvallende voorbeelden.

Hoe zie je dan de toekomst? Als het christendom langzaam (of snel) maar zeker verdwijnt uit onze maatschappij, houden we dan op termijn nog wat over van deze verworvenheden uit ons christelijke verleden?

Als trouwe luisteraars trapte men natuurlijk op onze ziel en qua communicatie naar de Donna-personeelsleden zijn onvergeeflijke fouten gemaakt, maar op een bepaald moment moet je toch de vlucht vooruit kiezen, ook al luisteraar. Je kan blijven mijmeren over Donna of in een hoekje zitten kniezen, maar toch moet je het eens los laten. Ik heb dit redelijk snel kunnen doen en ik besef dat dit niet voor iedereen even gemakkelijk is. Zeker niet voor Donna-medewerkers die niet mee mochten stappen in het nieuwe project. Maar je moet de realiteit ook onder ogen zien, en ik weet dat ik terug hard moet zijn, maar Radio Donna komt nooit meer terug.

Ik weet dat je nu gaat zeggen: “alles goed en wel, maar MNM scoorde toch slechter dan Donna. Nog een reden om Donna terug te halen.” Alleen vind ik dat wat makkelijk scoren. Ten eerste waren de luistercijfers in het laatste semester van Donna ook sterk gedaald, ondanks een paar grote acties. Niemand zal ooit weten hoeveel Donna in het eerste semester van 2009 had gehaald. Het kon inderdaad meer zijn dan MNM, het kon ook hetzelfde zijn geweest, maar de dalende trend had zich ook kunnen voortzetten en men had onder de 10% kunnen zakken. Niemand zal het ooit weten. Mocht men dan niet meer van MNM verwachten? Jazeker, ik beken dat MNM in het eerste semester niet scoorde als het zou moeten scoren. Maar het station is nog groen achter de oren. Bovendien mikte men toch ook op een ander publiek dan Donna. Er wordt inderdaad wat meer StuBru-muziek gedraaid en ’s avonds richt men zich op de puberende jeugd. Dat heeft nog niet zijn vruchten afgeworpen, maar dat nieuwe publiek moet ook de weg naar het station leren vinden. Ik vind dan ook dat je maar een balans mag opmaken van MNM na 2, 3 jaar. We mogen tenslotte ook niet vergeten dat Radio Donna in zijn beginperiode ook niet meteen de hoogste toppen scheerde.

Anderzijds vraag je u af waarom Donna moest verdwijnen nu MNM volgens jou terug een ruk naar Donna maakt. Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Het is niet omdat er nu heel wat Donna-presentatoren een programma hebben op MNM dat er een ruk naar Donna wordt gemaakt. Ik vind MNM nog altijd MNM klinken en dat is anders dan Donna. MNM heeft een eigen stijl, waar ze elke dag nog aan werken, maar het is geen Donna. Tuurlijk hebben het kind niet met het badwater weggegooid toen ze Donna opdoekten. Er waren een paar positieve dingen en die heeft men overgenomen. Je verwijst ook naar het feit dat men wat meer 80’s draait. Dat is niet om terug te grijpen naar Donna, maar is gewoon een algemene trend op muziekvlak. Luister maar eens naar heel wat platen van tegenwoordig en je hoort er heel wat 80’s-invloeden in terug. Bovendien was het ook normaal dat men meer Michael Jackson draaide toen hij stierf, omdat er toen veel meer vraag was naar zijn muziek. Kijk maar eens naar de albumcharts van de afgelopen weken. Daarnaast vind ik het ook normaal dat een radiostation zijn muziek op tijd en stond aanpast en er blijft aan schaven. En dat mag lijken alsof men een ruk naar Donna maakt, maar ik kan nu al zeggen dat je binnen een paar weken terug zal zeggen dat ze terug een ruk naar StuBru maken. Muziek is geen constante, maar een eb- en vloedbeweging.

Het wordt eens tijd om af te ronden. Ik vind het jammer dat je uw draai niet vind bij MNM en ik ga je zeker niet proberen te overtuigen. Je moet je uiteindelijk goed voelen bij een zender. Alleen wil ik wel zeggen dat Donna dus niet terug komt en dat je kan blijven mijmeren en kniezen, maar het komt echt niet terug. Ik denk dat het tijd is om het los te laten en met een positieve ingesteldheid naar andere zenders te luisteren. Het is duidelijk dat MNM uw ding niet is, maar waarom blijf je uzelf dan kwellen door naar MNM te blijven luisteren of naar de programma’s of presentatoren die je niet liggen? Dat snap ik dan weer niet.